Obrońca blastul przemówił.

Minister Gowin, minister SPRAWIEDLIWOŚCI, twierdzi że związki osób homoseksualnych, są z punktu widzenia... natury ludzkiej, niedopuszczalne. Ciekawa jestem zatem, co to jest ludzka natura zdaniem Gowina. Bo elementem ludzkiej natury jest miłość i przywiązanie, a jak wiadomo osoby homoseksualne też kochają. Chociaż pan minister, zdaje się nie rozumieć, że miłość to coś więcej niż tylko akt seksualny, być może w jego przypadku miłość to tylko akt seksualny, mający na celu spłodzenie nowych gowiniątek. Człowiek mocno ograniczony, plugawością przesiąknięty, nigdy nie zrozumie uczuć wyższych. Pokuszę się o teorię że przerośnięta religijność i ślepe zapatrzenie w konserwatywne "wartości" cechuje ludzi w pewien sposób upośledzonych. Nie mają oni zdolności do pełnej empatii, kreatywnego myślenia, ich logika też jest mocno zubożała- defekt jak u wielu osób psychicznie chorych. Zdaniem speca od mówiących zygot, danie osobom homoseksualnym możliwości zawierania związków partnerskich, sprawi że lada moment pomaszerują do odpowiedniego organu UE, by z jego pomocą wyegzekwować prawo do adoptowania dzieci. Człowiek wykształcony (chociaż dla mnie jego wykształcenie to śmiech na sali) minister sprawiedliwości a bredzi jak potłuczony, chyba po to, by mydlić oczy nieświadomym. Owszem, w niektórych krajach, rejestrowanym związkom partnerskim osób tej samej płci, przyznaje się prawo do adopcji dzieci, jednak takie rozstrzygnięcie należy tylko do danego państwa i dobrze wiem, że UE nie może tego prawa wymusić na żadnym kraju członkowskim. Więc drogi Panie ministrze, przestań Pan pierd..ić głupoty! Chociaż kogo ja proszę o rozsądek. Gowin twierdzi, że to zupełnie naturalne by związki partnerskie osób różnej płci, miały prawo adoptować dzieci... hmm, w jego projekcie ustawy o in vitro jest mowa o adopcji zarodków, ale tylko przez małżeństwa. Jeszcze dwa lata temu, pamiętam że Gowin twierdził, iż to małżeństwo jest jedyną instytucją mającą prawo do adopcji, bo jest bardziej trwałe niż "jakiś tam" konkubinat. Czyli obrączka na palcu, wzorem pierścienia z Mordoru, jakąś tajemniczą mocą wiąże na zawsze parę choćby nie wiadomo co się działo, choćby mąż pił i rzucał żoną o ściany,  choćby występowała inna patologia, jaka czasami występuje w konkubinatach. Jego zdaniem związki małżeńskie (najbardziej te zawierane przed ołtarzem) są święte i pełne prawdziwej miłości, inne to zwykła demoralizacja i zdziczenie. To jest właśnie Jarosław Gowin, kretyn z wielkimi możliwościami (niestety).
Gowin, rycerz ciemnogrodu, mówi

"Istotą małżeństwa jest nakierowanie na pełną rodzinę, na posiadanie i wychowywanie dzieci dlatego państwo w swoim własnym interesie powinno przyznać małżeństwom pewne przywileje."

Ten człowiek nigdy nie zmądrzeje. Jego małżeństwo miało na celu tylko i wyłącznie potomstwo? Współczuje jego żonie, chociaż pewnie jest taka sama jak on. Ja znam całe mnóstwo małżeństw BEZDZIETNYCH z wyboru, małżeństwo zostało zawarte bo miłość, bo pewne prawa, bo związek chciano symbolicznie ozdobić. Dla Gowina to jest nie do pojęcia - efekt defektów psychicznych, o których wcześniej wspomniałam.
Zatem gdy przyjdzie czas na poważne rozmowy o związkach partnerskich, zwłaszcza dla osób tej samej płci, mordę Gowina dane nam będzie oglądać, niemal na każdym kanale. Znowu będzie mowa o koszmarze homoadopcji, deprecjacji małżeństw oraz związków partnerskich osób różnej płci, o marginalizacji wartości chrześcijańskich i nienaturalnym zniesieniu podziału ról. Typowe, od lat wałkowane, jałowe i wyzute z prawdy androny, w które niestety uwierzy parę milionów Polaków. Ja bym bardziej zwróciła uwagę na zamiary Gowina wobec ustawy antyaborcyjnej oraz konstytucji, pierwszy krok do jego nikczemnego plany to projekt ustawy o in vitro.

Nagroda akademii siania propagandy, notorycznego ściemniania i plecenia bzdur wędruje do Jarosława Gowina, za wypowiedź:

"No ja też mam przyjaciół gejów, którzy nie są tym zainteresowani, natomiast oprócz pani przyjaciół, moich przyjaciół jest jeszcze europejski Trybunał Praw Człowieka, który w sytuacjach, w wielu krajach, w sytuacjach, w których doprowadzano do legalizacji związków homoseksualnych wysuwał argument, słuszny skądinąd, że skoro pary heteroseksualne mają prawo do adopcji dzieci to w imię zasady równości pary homoseksualne też powinny mieć ten argument. W związku z tym niezależnie od woli pani przyjaciół i moich przyjaciół, może się okazać, że takie rozwiązanie zostanie nam narzucone."

Wypowiedź zgodna z prawicowym schematem. Gdy mowa o homoseksualistach, okazuje się że każdy prawak zna jakiegoś geja lub lesbijkę, oczywiście że nie zna ani jednego. Można to zauważyć na podstawie opisu owego homo znajomego, zawsze jest idealnie dopasowany do danego momentu dyskusji. Świetny argument - przyznać, że się ma geja znajomego, który podziela poglądy i nie jest się odizolowanym od tematu ignorantem. Problem w tym, że kłamstwo szybko wychodzi na jaw, jeśli Gowinek nie rozumie pewnych podstawowych rzeczy -to i owo odejmując osobom homoseksualnym, czyniąc z nich niepełnych ludzi- to najwyraźniej geja ostatni raz widział na paradzie, a jedyny z jakim rozmawiał może przez 5 minut, to poseł Biedroń. UE nie może niczego podobnego wymusić na Polsce, to jest bzdura z palca wyssana, ale na pospolitych ludziach robi wrażenie, zwłaszcza gdy pewne media- te "niezależne"- rzucą w ludzi odpowiednią dawką propagandy o deprawacji dzieci i pedofilii wśród homoseksualistów.